市場經(jīng)濟要求法制化、規(guī)范化，要求公平競爭條件，要求打破地區(qū)分割，形成全國統(tǒng)一市場；要求加強中央政府的宏觀調控。市場經(jīng)濟的這些內(nèi)在要求， 只有實行分稅制才能得以實現(xiàn)。分稅制的實質和主要內(nèi)容是要建立中央和地方兩套獨立的稅制。因此， 凡是實行分稅制的國家，都十分重視中央與地方兩套稅收體系的建設，并在這方面積累了一些經(jīng)驗，有一定的規(guī)律可循。我國從94年起在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一實行分稅制財政管理體制，以分稅制改革為核心，將進一步促進稅制改革及政府機構改革，促進財政預算管理體制改革，促進企業(yè)改革的深入進行。雖然94年的稅制改革， 使我國初步建立起了適應社會主義市場經(jīng)濟要求的地方稅制，并取得了初步的成效，但由于理論上的不成熟和實踐上的經(jīng)驗不足，我國的地方稅制還存在不科學、不合理的成分，需要在實踐中不斷改進、不斷完善，而市場化取向的改革，客觀上要求我國財稅體制向國際慣例靠攏。國外地方稅設計與改革的成功經(jīng)驗對我們是很好的借鑒。

　　世界各國按不同政體，大致可分為聯(lián)邦制國家和單一制國家兩類。由于各國具體情況千差萬別，經(jīng)濟發(fā)展水平、文化歷史傳統(tǒng)以及政治經(jīng)濟體制各異，其財權集中與分散的程度亦不盡相同，地方政府治稅理財?shù)姆绞揭彩歉骶咛厣Ｎ覈袌鼋?jīng)濟建立， 分稅制模式都取自于美國、日本一些國家的成功做法，下面就美、日、中地方稅制作一比較分析。

　　一、美國地方稅制及其特點

　　1、美國的地方稅制

　　美國是一個聯(lián)邦制國家， 美國憲法把美國政府分為聯(lián)邦、州、地方三個級別。與三級政府相適應，稅收也實行三級管理。各級政府都有明確的事權和獨立的征稅權。其基本特點是：

　　第一、稅種上劃分聯(lián)邦稅、州稅和地方稅， 自成體系，各級政府都有 “當家”稅種， 主要稅種同源分享。聯(lián)邦稅收體系以個人所得稅、公司所得稅和社會保險稅三大直接稅為主體，輔之以消費稅、遺產(chǎn)和贈與稅、關稅；州政府的稅收體系是以銷售稅、總收入稅為主，輔之以個人所得稅、公司所得稅、消費稅、 遺產(chǎn)稅以及其他稅種；地方政府的稅收體系以財產(chǎn)稅為主體，輔之以銷售稅、個人所得稅和其他稅種，以及規(guī)費。州政府主要收入來源是銷售流轉額征收，占州政府的58.3%.這種稅直接對工商企業(yè)的商品或勞務的生產(chǎn)和銷售流轉額征收， 其優(yōu)點是州政府可用較低的名義稅率和保證費用得到大量收入，征管效應強，為州政府提供了穩(wěn)定的稅源。由于固定資產(chǎn)代表一種相當長遠的資本投資形式，因而能成為地方政府一個豐富的稅源，所以財產(chǎn)稅在地方政府收入中的比重達75.98%.上述三級稅收體系表明， 美國各級政府之間劃分稅種并不是絕對的， 一些主要稅種由中央和地方共享稅源，采用稅率分享的辦法劃分收入，這是美國分稅制的一個顯著特點。由三級政府同時開征的稅種有個人所得稅、公司所得稅、薪工稅、 銷售稅、消費稅等；由聯(lián)邦和州政府共同開征的稅種有遺產(chǎn)和贈與稅； 由州政府和地方政府共同開征的稅種有財產(chǎn)稅。自本世紀70年代以來，地方稅收入（州和地方政府稅收）占稅收總額的比例大致保持在40%左右。

　　第二，稅收高度分散， 地方政府獨立行使歸屬于本級政府的稅收立法權和稅收管理權。主要體現(xiàn)在：①聯(lián)邦、 州和地方三級議會都可以在聯(lián)邦憲法規(guī)定的范圍內(nèi)確定自己的稅收制度。聯(lián)邦稅收由聯(lián)邦自己立法和執(zhí)行；州稅收由州政府立法；地方稅收由地方政府立法。這就使得美國形成了統(tǒng)一的聯(lián)邦稅收制度和有差別的州及地方稅收制度并存的格局。 ②各州和地方的稅收政策差異甚大。例如，在50個州中有7個州根本不課征個人所得稅，即使在同一個州內(nèi)，稅權也不統(tǒng)一。在紐約州，紐約市課征個人所得稅，而州內(nèi)的其他小鎮(zhèn)則不課征；銷售稅是州政府稅收的主要來源，平均占州政府收入的30%以上，但具體到各州卻又不同，有的高達40%以上，有的只占8%左右；房地產(chǎn)稅全國各地不僅稅率高低懸殊，且估價方法也不一樣。③聯(lián)邦、州和地方政府各有一套稅務征管機構，征管方式也各具特色。聯(lián)邦財政部設國內(nèi)收入局，其機構分布全美各地征收聯(lián)邦稅收；各個州、各個城鎮(zhèn)、市區(qū)等地方政府也設自己的征管機構，征收各自的稅收。這樣，一個納稅人經(jīng)常同時向幾個稅務機構交稅。各州的征管方式也不同， 有些州委托聯(lián)邦國內(nèi)稅務局代征個人所得稅， 有些州由州稅務局代地方征個人所得稅和公司所得稅，還有的是州和地方分征。

　　第三、 多樣化的共享稅源協(xié)調方式和自上而下的補助制度。為協(xié)調好三級政府同復雜的稅源共享關系，美國主要通過稅款代征、稅種補征、稅收扣除、稅收抵免、稅收免征等方法來加以調整； 為彌補州和地方政府用本級稅收收入沖抵本級支出的不足， 美國實行自上而下的補助金制，即聯(lián)邦對州和地方發(fā)放的聯(lián)邦補助金，以及州對地方政府發(fā)放的州補助金。

二、日本的地方稅制及其特點

　　日本是一個單一制國家，實行中央集權制，地方行政區(qū)分為都道府縣和市町村兩級， 日本稅收也分中央、都道府縣和市町村三級管理，但地方的稅收管理權限較小，其特點是：

　　第一、稅種劃分為國稅、都道府縣稅種和市町村稅，每一級政府都以兩種稅為主體稅種。日本地方稅分為都道府縣稅和市町村稅兩部分。 中央與地方稅劃分由國會負責，地方稅的劃分原則是以事權劃分為基礎，以受益原則為依據(jù)，各項稅種之間上下兼顧。按現(xiàn)行稅制結構，日本共有59種稅，其中屬于都道府縣稅的有15種， 屬于市町村稅的有17種。 各級政府的稅收體系均采取雙主體結構。國稅以個人所得稅和法人所得稅為主體，都道府縣稅以居民稅和事業(yè)稅為主體；市町村稅以居民稅和固定資產(chǎn)稅為主體。究其原因，是這幾種稅受外在因素影響較小，收入穩(wěn)定， 能基本保證各級政府的主要支出需要，中央與地方稅收分配格局基本呈三分之二與三分之一的比例。

　　第二、稅法由國會制訂， 內(nèi)閣為實施稅法而制定政令，都道府縣和市町村等各級地方政府根據(jù)政令制訂條例。日本在稅收管理體制上，偏重于中央集權， 稅收立法權都歸國會，各稅法都要經(jīng)過國會批準， 地方有獨立管理地方稅種的權力，但要受國家制定的《地方稅法》的限制，地方政府征收的稅種原則上只限于《地方稅法》中所列的法定稅種。不過地方政府出現(xiàn)收不抵支的情況時，可以在法定稅種以外開設普通稅，但該稅的開征和調整必須經(jīng)過地方議會討論通過，并經(jīng)中央政府批準。地方稅的大部分稅所實行的正常稅率（標準稅率）都由地方稅法規(guī)定，但是對一些特定的稅種， 如都道府縣稅中的事業(yè)稅、汽車稅， 市町村稅中的居民稅和固定資產(chǎn)稅等稅種，都規(guī)定了稅率的上限。還有一些地方稅有全國統(tǒng)一的法定稅率，地方不得自行改變，比如車輛購置稅、煤氣稅、事業(yè)所得稅等就屬這種情況。此外， 地方稅中還有一些稅種，法律上沒有規(guī)定其稅率，由地方自行決定，如法定以外普通稅等。

　　在稅收征管上， 日本的稅務機構分國稅系統(tǒng)和地方稅系統(tǒng)，三級政府都有自己的稅務機構，各自征收本級政府的稅收。

　　第三、獨特的稅收調整制度。在日本，稅收雖然大部分由中央政府征收，但大部分收入都由地方政府使用。為此，日本有一套獨特的稅收再調整制度， 以彌補地方稅收收入的不足。該制度由國家下?lián)芏悺?國家讓與稅和國庫支出金三種形式構成。

　　三、我國地方稅制及特點

　　九四年實行分稅制以來， 理順了中央與地方的分配關系。我國一直實行中央集權管理體制，政權分為中央、省、市（縣）三級管理，中央稅、共享稅以及地方稅的立法權都要集中在中央， 以保證中央調控經(jīng)濟的需要。稅收實行分級征管， 中央稅和共享稅由中央稅務機構負責征收，共享稅分享部分， 由中央稅務機構直接劃入地方金庫，地方稅由地方稅務機構負責征收。

　　第一、比較徹底的劃分稅種辦法，主要稅種歸中央，零星稅源歸地方。建立中央與地方兩大稅務體系。 中央財政的固定收入包括關稅、增值稅、消費稅、中央企業(yè)所得稅、地方銀行和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅、鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司等集中繳納的收入（包括營業(yè)稅、所得稅、利潤和城市維護建設稅）等。外貿(mào)企業(yè)出口退稅，除1993年地方已經(jīng)負擔20%部分列入地方上交中央基數(shù)外，以后發(fā)生的出口退稅全部由中央財政負擔。

地方財政的固定收入包括：營業(yè)稅（不含鐵道部門、各銀行總行、各保險總公司集中交納的營業(yè)稅）、地方企業(yè)所得稅（不含上述地方銀行和外資銀行及非銀行金融企業(yè)所得稅）、地方企業(yè)上交利潤、城鎮(zhèn)土地使用稅、個人所得稅、固定資產(chǎn)投資方向調節(jié)稅、 城市維護建設稅（不含鐵道部門、各銀行總行、各保險公司集中交納的部分）、房產(chǎn)稅、車船使用稅、印花稅、屠宰稅、農(nóng)業(yè)稅、對農(nóng)業(yè)特產(chǎn)收入征收的農(nóng)業(yè)稅、耕地占用稅、 契稅、遺產(chǎn)稅和贈予稅、土地增值稅、 國有土地有償出讓收入等。

中央財政與地方財政共享收入包括增值稅、資源稅、證券交易稅。增值稅中央分享75%，地方分享25%， 資源稅按不同的資源品種劃分， 陸地資源稅作為地方收入，海洋石油資源稅作為中央收入。 證券交易稅中央與地方各分享50%.

　　第二、稅收高度集中，地方機動權力較小。

　　我國稅收立法權比較集中，長期以來我國實行計劃經(jīng)濟，傳統(tǒng)的體制在市場經(jīng)濟建立初期也難以完全扭轉。中央稅、 共享稅以及地方稅的立法權都要集中在中央，以保證中央調整經(jīng)濟的需要。 無論是中央返還共享的地方稅部分，還是稅收法律和主要政策包括開征權、征稅范圍等，均由中央政府統(tǒng)一規(guī)定。 具體條例由財政部或國家稅務總局制訂。地方政府只能按國家的稅收政策及法令執(zhí)行。但地方也有一定機動權。比如車船稅、房產(chǎn)稅的開征、停征由省人民政府決定。部分地方稅種的減免按一定權限報省級稅務機關審批。

　　第三、組織機構。九四年實行分稅制以來，設置了中央稅務系統(tǒng)，即省市縣設有國家稅務局， 實行垂直人員及垂直經(jīng)費的管理， 負責中央部分稅收收入及共享稅的收入；設有地方稅務系統(tǒng)， 實行人員垂直管理及經(jīng)費的橫向管理，負擔地方稅的收入。

　　三、幾個國家稅制的比較分析與啟示。

　　由于各國的國情不同，各國的地方稅制也各有千秋。從這些國家地方稅制的比較研究中，可以歸納出以下幾點：

　　1、從稅制的總體結構看， 上述幾個國家都注意了地方稅制在整個稅制中的重要地位。國外地方稅制主要從效率與受益的角度考慮，稅收管理級次劃分清楚、 簡明，注意把各級政府的責、權、利有機結合起來，即以稅收自身特征與性質來劃分各級政府的稅源， 每級政府都有自己的稅收，以事權與財權相統(tǒng)一的原則確定稅收收入分配的份額。各地的公共需求由地方政府提供，而地方政府的財力和地方稅收緊密相聯(lián)系。 這樣既體現(xiàn)了稅收管理的科學性， 又能充分調動政府治稅理財?shù)姆e極性和主動性。因此，地方稅具有以下特征：①收入穩(wěn)定。各級政府都有“當家稅種”，地方稅收收入不隨景氣變化而上下大幅度波動，具有相當固定收入來源。 ②增長靈活。地方稅收可隨著本地區(qū)人口、 所得的增加或通貨膨脹而相應增長。我國地方稅尤重第三產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟發(fā)展要求第三產(chǎn)業(yè)結構比例上升，地方稅增長前景廣闊。 ③稅負公平。稅收中性要求：富者多繳稅， 窮者少繳或不繳，體現(xiàn)受益原則。我國個人所得稅比重日益增大， 是地方稅潛力很大的稅種，公平原則突出，關鍵在于如何管理執(zhí)行。④稽征方便。 地方稅的建制考慮了地方政政府的稅收行政能力及課征技術，體現(xiàn)了稅法嚴肅性。

　　2、從地方稅的劃分標準和方法來看， 充分考慮了不同稅種的性質與功能。 并兼顧了地方稅收入規(guī)模的需求。一般以這樣幾條原則為依據(jù)：一是效率原則，以組織稅收收入的效率之高低為依據(jù)，如財產(chǎn)稅、 土地稅被劃分地方稅，因為地方政府對當?shù)厍闆r較為了解， 便于征收管理，且征收成本較低；二是充裕原則， 助以稅基為特點。凡稅基、稅源只涉及地區(qū)范圍的稅種劃歸地方，稅基不能流動或難以流動的稅種也歸地方；三是適應原則。即以社會經(jīng)濟穩(wěn)定、協(xié)調發(fā)展為依據(jù)。 劃入地方稅的一般都是對經(jīng)濟發(fā)展較小， 與地方經(jīng)濟發(fā)展密切相關的稅種。

　　在地方稅的劃分方法上，大體有三種形式。 ①徹底的稅種劃分，劃清中央和地方稅，互不干擾。 如日本屬此類型。②含共享稅劃分。 將部分稅種劃分為中央與地方共享稅種，如我國增值稅，征收由中央稅局負責， 分配上中央與地方各占50%.③稅率分享。就是對稅源采取比例分配方式。美國采取的就是這一辦法。

　　3、從地方稅的稅種結構上看，發(fā)達國家（如美國、日本）主要稅收來源一般均以所得稅和財產(chǎn)稅為主要稅種； 發(fā)展中國家（如中國）地方稅收來源主要為流轉稅及個人所得稅為主。隨著經(jīng)濟發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)及個人所得稅收入將越來越成為地方稅收來源。

　　4、從稅收管理權限上看， 絕大部分國家稅收管理級次劃分都保持和政權級次相一致， 但集權與分權程度相異。各國一般都是通過憲法、 財政法或地方財政法、地方稅法等，明確規(guī)定地方政府的職責，在此基礎上，按事權定財權，以稅種劃分為基礎， 確定各級政權的征稅權。不論政體如何不同， 征稅權相對集中于中央是各國的共同特點，中央掌握重要稅種的立法權、 解釋權、開征停征權等。但在集權與分權程度及方法上存在一定的差別，概括起來， 可分為三種類型：第一種是以美國為代表的完全分權模式， 即地方稅的管理權限全部下放給地方政府，包括稅收立法權和其他各項管理權限；第二種是以中國為代表的中央集權模式，國家全部稅收，包括地方稅的全部立法權、解釋權均屬于中央， 地方政府只負責日常征收管理； 第三種是以日本為代表的介于兩者之間的中央與地方適度分權的模式。 地方稅法的制定權和解釋權歸中央，但地方有較大的機動權，如稅目稅率調整權、稅種開征停征權，以及減稅權等。

　　在稅收征管方面， 各國都設立了一套或三套稅收征管機構，有相對獨立的地方稅務機構，實行垂直領導與同級領導相結合，各級政府各自征收自己的稅收， 互不交叉。

　　5、從地方財源結構看，一般而言， 稅收管理權限相對分散的國家，其地方稅收入的比重相對較高，反之，稅收管理權限相對集中的國家， 其地方稅收入的比重相對較低。由于地方稅只是地方政府收入的主體部分，分稅并不是國家財力的徹底分配， 而是國家全部稅收收入基本的或初始的分配。 中央與地方之間的財政關系不可能通過一刀切的辦法予以割斷，因此， 為了使稅權集中與事權分散的矛盾得到緩解，大部分國家都建立了相應的稅收調整制度，以彌補地方財力的不足。 以最大限度地避免在這一問題上可能出現(xiàn)的不規(guī)范、 不公平的主觀傾向。